La Première ministre a fait appel à l’article 49.3 de la Constitution pour la 22e fois depuis son arrivée à Matignon.

Devant une Assemblée presque déserte et un samedi soir vers 20H.

De qui se moque t on ? Passer un amendement en force pour ne pas avoir à discuter

prouve de la faiblesse du Gvt. Qui finalement n'est pas en majorité absolue, mais que RELATIVE.

Et en plus amendement non voté à l'Assemblée Nationale, ni par les citoyens eux-mêmes. C'est détourner et piétiner la démocratie.

En plus de cela, le 22ème 49.3  est déclenché en à peine une semaine. C'est quand même un peu gros.

Je pense qu'il est bon que les gens prennent conscience de la situation et se réveillent un peu plus. 

 https://videos.assemblee-nationale.fr/video.14460668_657ddb192fd17.1ere-seance--discussion-et-vote-sur-la-motion-de-censure-deposee-en-application-de-l-article-49-al-16-decembre-2023

Encore un 49.3 - Le 21ème.

La Première ministre a engagé pour la 21e fois la responsabilité de son gouvernement sur le volet « recettes » du budget 2024.

Plutôt incorect, indécent  et manque de Respect venant d'un Président sénatorial.Dire "Ferme ta gueule"

sur le plateau de RTL est plutôt déplacé. Cela a été un terme très choquant pour beaucoup.

Impression repris sur BFMTV = 

"Ferme ta gueule". Gérard Larcher s'en est vertement pris à Jean-Luc Mélenchon ce mercredi matin sur RTL, après avoir dénoncé les propos du leader insoumis concernant l'éditorialiste Ruth Elkrief, qu'il avait qualifiée de "manipulatrice" et de "fanatique". "Cette déclaration est ahurissante (...) Gérard Larcher est le troisième personnage de l'État, et à ce titre, il a un devoir d'exemplarité", analyse notre éditorialiste politique, Matthieu Croissandeau. Voir l'info ici :

https://www.bfmtv.com/politique/edito-ferme-ta-gueule-un-president-du-senat-ne-devrait-pas-dire-ca_VN-202312070114.html

Jean Noël DURAND

On voit bien où on voudrait nous entraîner dans ce faux débat entre crime terroriste et crime

de guerre. En réalité dire crime terroriste serait le niveau le plus haut des crimes les plus atroces

les plus inacceptables et au bout du compte ceux qui ne méritent aucune réflexion puisque l’on est

essentiellement tourner vers l’horreur. Le crime terroriste n’aurait aucun passé ni aucun futur .

Il est enkysté dans un moment. Et pourtant il y a un avant et un après. Et pour cela il est bon de faire

des retours en arrière non pas pour excuser ni pardonner mais pour comprendre . Or s’il n’est rien

de prévu au niveau international en ce qui concerne des crimes étiquetés terroristes puisqu’ils ne relèvent

que d’une juridiction propre aux états en revanche les crimes de guerre sont bien décrits par les

règles internationales. Le tribunal de Nuremberg en est un exemple historique qui a jugé les crimes

des nazis perpétrés contre le peuple juif et d’autres après au tribunal international de La Haye.

C’est notre position et nous ne pensons pas qu’il y ait là la moindre acceptation des crimes horribles

perpétrés par le Hamas qui un jour ou l’autre devra rendre des comptes. 

Mais pour qu’il y ait conflit il faut qu’il y ait au moins deux belligérants et ce qui est valable pour l’un l’est aussi

pour l’autre. Cette dénomination se défend d’autant plus que la situation de guerre entre Israël et

les Palestiniens est ancienne même si les instances internationales ont eu tendance à l’oublier ces dernières

années comme si cette guerre n’existait plus. Et pourtant les actes de guerre ne manquent pas. Il s’agit d’une

guerre coloniale entre puissants et faibles . Et quand les faibles sont humiliés et poussés au désespoir c’est la haine

qui s’exprime et cela dans les deux camps en conflit. Encore faut il se tourner un moment vers le passé pour trouver

des solutions pour le futur.